Bye Bye

§- Je viens de découvrir sur le blog de l'Abbé, qu’ Orfeenix m’avait écrit comme exégèse du Dixième Entretien :
« Non mais je rêve? vous osez dire que les écri  vaines vous choquent ? lisez donc les coms de vos mâles dominants, on trouve une hérésie syntaxique à tous les mots! cette fois c' en est trop, je ne lis même plus vos articles , il y a des limites à la foi mauvaise. A bon sourd, salut! »

§- Passons sur le coup de pied de l’âne dans l’oreille du Sourd.
Passons encore sur la cuistrerie de la pro-fesseuse qui « trouve une hérésie syntaxique à tous les mots » de mes vaillants commentateurs habituels. Qui sont réincarnés par une mystérieuse cause, d’elle seule sue, non seulement en mâles dominants, mais en les miens : mes mâles dominants à moi tout seul.

§- Derrière la fausse ironie, on voit luire les ailes du phantasme. La lourde pensée unique, qui est si parfaitement homogène à l’intelligence de la femme. Quiconque n’est pas à genoux devant elle n’est qu’un pauvre type, « un gros macho frustré », n’est-ce pas ? Un minus qui se croit "mâle" et "dominant" de surcroît, par infériorité native.
Mais Ô Dinde Majuscule c’est toi qui crois qu’on croit.
Quel rapport ce fatras avec ma pensèe ?
Qu'il est convenu, lassant, ce ressentiment femelle constant, systématique, qui perce, pas une pour racheter l’autre.

§-  Mais ce n’est pas pour cela que j’ai pris sur moi de publier son commentaire assorti du mien .
Parce qu’en dehors du fait qu’il n’a strictement aucun rapport avec le thème (scientifique) du dixième entretien, qu’il est dicté d'évidence par une exaspération d'ordre privée, qui s'écorche sans doute à ces conversations misogynes (qu’elle vient, en quelque sorte, illuster), il révèle quelque chose de plus profond.
Deux choses, mais qui reviennent au même.
Tout d’abord l’hétéronomie ontologique de la femme, qui distingue la femelle de l‘espèce de son mâle. Ensuite l’antinomie absolue entre un littérateur de race et un professeur de littérature, entre un écrivain fut il un écrivassier ( le sujet ici n’est pas le talent ) et une éminente personne de l’accablante secte écrivante, si vaine, l’écri-vaine.

§- Son commentaire prouve qu’elle pense que j’écris comme elle, c'est à dire pour autrui, en songeant aux autres, à l’effet produit sur mes commentateurs.
Orfeenix est persuadé que je me mets à ma table en me disant : "bon, voyons ce que je vais bien pouvoir écrire aujourd’hui pour complaire à Zig et à Puce, à Utile et à Nocif, et à la délicieuse Fée, nixe ruant du feu, égérie de ce Blog de la Tradition Misogyne affirmée."
Du coup elle est vexée, parce que je n’ai pas l’air et l’heur, de m'intéresser à elle et sa succeptibilité de femme de lettres.
Impureté fondamentale des engouements intellectuels de la femme.
(Je le sais, elle m’a déjà pris le tête avec ça, jusqu’à quatre heure du matin, avouant à la fin que son grief majeur était mon absence d‘égards [supposés] à son endroit.)

§- J’écris pour vider mon sac, pour moi, me sauver, me libérer du trop plein de violence, brûler les déchets toxiques accumulés par une machine à penser incessante, pour éviter l’asphyxie, parce que je ne peux pas faire autrement (blog ou pas).
Certains l’ont senti, pas elle, ni jamais aucune femelle dont l’essence est l'hétéronomie.
Qui n'est pas l'éthéromanie. Ni l'érotomanie.
Mais ce que les Grecs anciens, nommait l'Hétérité, la caractéristique fondamentale du Féminin, qui n'a pas en soi, mais en l'autre, son principe, son souverain.

§- Exit donc Orfeenix, elle va nous manquer, on s’en consolera.
félix le chat